Transzparencia és költségcsökkentés az orvosbárók hálójában: mi került ezen a lapon 115 millió forintba? (Orvosi Kamara, 3. rész)

Az Állami Számvevőszék 2015-ben ellenőrizte a Magyar Orvosi kamara működését; a vizsgálat komoly hiányosságokat tárt fel. 

Magát a számviteli törvényt is több helyen és módon megsértette a Kamara, és még a leltár sem egyezett a mérlegadatokban szereplő kimutatásokkal.

Talán nem túlzás, azt állítani, hogy hasonló mulasztásokért egy magántulajdonú gazdasági társaság vezetője komoly retorziókkal nézne szembe, de az orvosszervezet vezetésével szemben nem voltak ennyire szigorúak a hatóságok: Égerék megúszták némi dorgálással, köszönhetően talán az akkor még létező politikai támogatottságnak.

Az ember azt hinné, hogy egy ilyen rázósabb eset után talán óvatosabbak, körültekintőbbek lettek a MOK vezetői, különösen akkor, amikor a tagdíjak feléléséről és kreatív eltüntetéséről van szó. Nem így lett. Az ÁSZ-ellenőrzés után szinte minden ugyanúgy ment tovább, ahogyan addig.

Hiába is kérte például a most közelgő kamarai választások  alkalmával a kamarai tagokból létrejött, és a MOK megújítását zászlajára tűző Újratervezés csoport, hogy legalább a programját ismertethesse az Orvosok Lapjában, írásbeli megkeresésükre a mai napig válasz sem érkezett. 

A lap főszerkesztője dr. Szepesi András, lapmenedzsere pedig Zöldi Péter; mindkettejük egyben tulajdonos is abban a Weborvos.hu 2009 Kft-ben, amely a Magyar Orvosi Kamarával szerződéses jogviszonyban áll, és ahol Zöldi Péter maga az ügyvezető igazgató. (Zöldi egyébként néhány egyéb cégben is ellát ügyvezetői feladatokat az Opten cégadatbázis szerint, mint például az Iconomix Kft.-ben és a Radiológia.hu Kft.-ben, miközben ír az Orvosok Lapjába is.)

Az Orvosok Lapjának költségelemei sokáig a Kamara költségvetésébe voltak beépítve, mígnem 2016 augusztusában költségcsökkentés és transzparencianövelés címen létrehozták a MOK Lapkiadó Kft.-t, ahová a költségelemek egy részét, és természetesen a bevételt is átpakolták. Ennek az új cégnek az ügyvezetői feladatait az a dr. Farkas Gergely látja el, aki egyben a Magyar Orvosi Kamara Országos Hivatalának a vezetője is.

A mellékelt táblázatban láthatjuk ennek a részleteit. Példányszám, megjelenés, súly, terjesztés költségei stb…

A legfontosabb kérdés, ami egyre több kamarai tagban felmerül: vajon mi szüksége van a szervezetnek egy ilyen költséges, valószínűtlenül magas példányszámban készülő (a magyar sajtó legnépszerűbb hetilapjai sem érik el a 45 000-es számot), viszont meglehetősen hullámzó színvonalú, évente tízszer, drága műnyomópapíron megjelenő nyomtatott lapra? A kamara vezetése olcsóbban és hatékonyabban kommunikálhatna az orvosokkal például interneten. Erre rendre az a válasz, hogy az idős, nyugdíjas tagok nem interneteznek. (Ez nyilván indokolja a százmilliós költséget.)

A másik rendkívül figyelemre méltó tény, hogy a kimutatás szerint a lap kijön évente 83 millió forintból, igaz 16 milliós veszteséggel, de a kimutatás szerint kijön. Ezt az általam megkérdezett lapkiadással foglalkozó ismerőseim is megerősítették, és évi 60 és 80 millió forint közé lőtték be egy Orvosok Lapja volumenű újság éves kiadási költségeit. 

A fent már említett transzparencia és költségcsökkentés jegyében létrehozott MOK Lapkiadó Kft. közel akkora összeggel gazdálkodhatott 2017-ben, mint amennyit megalakulása előtt a MOK szánt az Orvosok Lapjának a kiadására.

Így a MOK Lapkiadó Kft. is 115 milliós bevételt realizálhatott, amelynek egy részét maga a Kamara fizette meg a cégnek, míg másik része hirdetések bevételeiből jöhetett össze.

Tehát a MOK Lapkiadó Kft-nek sem sikerült annyiért előállítani az Orvosok Lapját, amennyibe a Kamara szerint is kerül (83 milliós összeg körül), és pontosan annyiból hozta ki a lapkiadást, mint azt magának a Kamarának is sikerült a múltban. A nyilvános cégadatokból nem sok minden derül ki a MOK Lapkiadó gazdálkodásáról, de annyi világosan, hogy a 115 millió forintos árbevételből nulla forintot fordított anyagköltségre és nulla forintot személyi költségekre, tehát csak szolgáltatást vásárolt a bevételéből.

Másképpen fogalmazva a Magyar Orvosi Kamara a gazdaságosság és a transzparencia jegyében létrehozott egy céget, amelynek a gazdálkodása sokkal kevésbé nyomon követhető, mint a Kamara gazdálkodása, és amelyen keresztül könnyen ki lehet lapátolni a tagok befizetését és a hirdetésbevételt.

És itt térjünk vissza a Weborvos.hu 2009 Kft. működéséhez. A cég éves szinten stabil nettó 55-58 millió forintos árbevétellel rendelkezett, amely árbevétel egy része a Magyar Orvosi Kamarától származott. Ez 2016-ban több, mint 36 millió forintot jelentett, míg 2017-ben ez az összeg a lapkiadó cég megalapítása után hirtelen már csak alig valamivel több, mint 6 millió forint körüli összegre apadt. 

Ebből azt a következtetést vonhatnánk le, hogy a cég a bevételének kb. 50 százalékénak hirtelen elvesztésével letérdel, de ez nem így történt. Hiszen a Weborvos.hu 2009 Kft. éves bevétele a történtek után sem változik, sőt minimálisan növekedik is.  

Így könnyen elképzelhető, hogy a Weborvos.hu 2009 Kft. most már a MOK Lapkiadóval is szerződésben áll, és elveszített forrásait innen kapja továbbra is, csak ezt mi már nem látjuk. (Ahogyan természetesen az sem zárható ki, hogy a Weborvos.hu 2009 Kft, egyéb piaci megrendelésből billentette helyre a 2016 után elvesztett bevételét.)

Sajnálatos módon a Magyar Orvosi Kamara transzparens működése arra már nem terjed ki, hogy az általa 100 százalékban tulajdonolt gazdasági társaságok beszállítóit megismerhessük, és erre a kérdésre is választ kaphassunk. Mindenesetre az biztos, hogy bár a tagság felé a transzparencia és költségcsökkentéssel magyarázták a MOK Lapkiadó Kft. létrejöttét, a jelek szerint egyik célt sem sikerült elérni. 

Így a MOK Lapkiadó Kft-be pumpált összegek további sorsát, és magát a lapkiadó cég működését nem ismerhetjük meg részletesebben.

Az év végén tisztújítás lesz az Orvosi Kamarában, ahol ezek a kérdések előkerülhetnek, ámde megválaszolásuk már majd a megválasztott új vezetésre marad, míg a jelenlegi vezetés aggódhat a kibukó csontvázak, az el nem évülő ügyek, valamint az elolvadt politikai támogatás miatt.